Forbrukerrådet og solkrem

Forbrukerrådet har i år som tidligere år testet årets solkremer. Testen består i at forbrukerrådets folk går ut i butikker og apotek og kjøper solkrem fra butikkhyllene, på samme måte som du og jeg gjør. Etter at solkremene er kjøpt inn, setter forbrukerrådet seg ned og leser innholdslisten som produsentene har trykket på emballasjen.

I år som i fjor, og året før der, og året før der.. og så videre, sjekker ikke forbrukerrådet om solkremene har den beskyttende effekten vi ønsker oss når vi smører oss inn med dyr solkrem. De undersøker utelukkende om innholdslisten inneholder Parabener, stoffer som finnes på en liste over mulig skadelige stoffer.

Jeg skal ikke gi meg ut for å besitte dybdekunnskap på dette feltet selv, men jeg arbeider hos en apotekkjede.. Apotek, og apotekkjedene har massevis av farmasøyter, kvalitets- og produktansvarlige. De er svært strengt regulert fra myndighetene, og produkters innhold er blant de tingene som er regulert. Det er i dag ikke ulovlig å benytte parabener i (sol)krem. Parabener har faktisk vært benyttet som konserveringsmiddel i minst 50 år, og det er ingen som har klart å vise sammenheng mellom bruk av parabener i de mengdene som benyttes i kremer og helseutfordringene som Forbrukerrådet skremmer oss med.
Forbrukerrådet viser til at forskjellige institusjoner anbefaler å kutte ut bruk av parabener fordi de kan være skadelige. Det Forbrukerrådet ikke skriver, og nå siterer jeg noen av farmasøytene hos min arbeidsgiver, er at da man testet parabener, så gjorde man forsøk på rotter (ikke mennesker), og med doser på mer enn 400 ganger mer enn det som benyttes i solkremer i dag. Disse testene ga den gang skader på rottefostre av hankjønn.
Nå er det ganske velkjent at mennesker og rotter ikke er samme art, og det har i dyreforsøk mange ganger blitt vist forskjellige resultater på dyr og mennesker. Det er betimelig å huske på at parabener er tillatt brukt i produkter både til barn og voksne, både i Norge og i det enda strengere EU.

Det er faktisk slik at solkremer som ikke inneholder parabener oftere gir allergiske reaksjoner enn de kremene som gjør det.

Når Forbrukerrådet velger å gjennomføre og publisere slike tester så er det i mine øyne rett og slett uetisk å ikke samtidig opplyse forbrukerne om at det ikke er bevist noen medisinsk sammenheng, stoffene er lovlige, dosene av stoffene er svært lave. Det er også slik at dersom produsentene av solkremer hadde funnet et alternativ som var bedre og/eller tryggere, så hadde de selvsagt erstattet parabener med dette alternative stoffet. Det ville gitt dem et konkurransefortrinn.

Det er verdt å huske på at når Forbrukerrådet tester på den måten de gjør, så ignorerer de fagmyndigheter, helsefaglig kompetanse, lovverk og reguleringer, og de fokuserer ensidig på gamle forskningsresultater fra dyreforsøk der man har brukt ekstreme mengder over lang tid.

Hvis du spør noen i apotekbransjen som kan noe om solkremer, så vil de fortelle at testen er tull – Parabenene gjør at solkremen holder seg lenger, den får en god konsistens. Blant solkremene Forbrukerrådet har underkjent, er noen av solkremene som gir desidert best solbeskyttelse. Norge er et av landene i verden som har størst forekomst av melanoma, eller føflekkreft, og når Forbrukerrådet publiserer så ekstremt dårlige råd til forbrukerne, så bør Legemiddelverket eller Folkehelseinstituttet på banen for å irettesette dem offentlig.

Avisene, i sin iver etter å finne oppslag som selger, omtaler denne testen uten samtidig å informere om at en samlet apotekbransje hvert år kritiserer eller rettere sagt slakter disse testene. Det kunne Forbrukerrådet godt informert om også..

Her finner du testen fra 2017
Her finner du testen fra 2016
Her finner du testen fra 2015
Her finner du et svar fra en farmasøyt fra 2015

Share

Legg igjen en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.